武漢肺炎疫情對經濟活動造成嚴重衝擊，對教會經營當然也不例外。受到最大衝擊的毫無疑問是財務，例如我最近去的某間稍有規模的教會，主任牧師提到奉獻金額短少了約1/3，這應該是多數教會都會遇到的問題。民眾對於經濟前景悲觀時，減少非必要支出與捐獻，至少熬過風頭是本能與常情，但苦日子過久了，也可能會演變成大前研一筆下《低欲望社會》的窘境，當年輕人沒有夢想，甚至連高一點的物質慾望，例如（假設）去鄰近的韓國、台灣、或北海道離島玩的想法都消失殆盡時，這個國家還有未來嗎？與之呈現強烈對比的，是中國仍不斷強調人民要對黨和政府充滿信心的價值觀，這和台灣前陣子說信徒要被「法喜」充滿，還真有些神似。
回到教會的問題，有些教會採取線上直播與轉帳的方式突圍。不過觀察幾家教會，包含原生教會的作法後，還是發現離不開要實體聚會的堅持，我甚至認為是種窠臼。這說法固然有貶意，但可能也有褒義。往好處想在台灣，由於沒有發生大規模的社區感染，國內的經濟活動尚且能大致正常運作。但是也有不少論者認為，這樣過於安逸的環境，也可能讓業者與社會選擇放棄思考產業轉型，例如Work from Home的創新型態（WFH這件事目前論述是毀譽參半，但或許值得一試，至少可以減少房租與塞車等不必要的通勤成本），對台灣日後的國際競爭力也未必是好事。許多教會也因此放棄了，以科技來輔助聚會進行的其他可能性，反正不是迫切需要。我的原生教會雖然買了一個Web Cam，但是疫情緩和後就把直播關了，只做事後的影片上傳。
往壞處想，則是教會仍未能跳脫地理的界線與制約，導致留在同一個地方聚會的，終究是親朋好友、社區的同溫層，雖然這樣講有些不得體，但是在國外的一些極端案例，你在哪個社區，基本上（不管先天或後天）就決定了你的身份與階級，甚至基本上此生難以改變，當網際網路逐漸打破上述制約時，反倒是弱勢者不願也無法善用這類資源，去提高自己的能力，甚至跳槽到其他可能聚會品質更好的教會，結果長年留在同一個地方聽同一組訊息，你的福音領受當然就僵化與毫無生氣。
- 虛實整合
因此這也導引到第一個教會管理上的問題，那就是虛實整合。由於前述的狀況其實已經挑明，如果這直播主要是對既存的會友，甚至也只是非常時期的手段，這決定也不全然錯，特別是顧及講者與會眾言論甚至肖像權等問題時的確重要，但至少就不會是我討論虛實整合的範圍。
1. 單向傳播的弊病
有些教會迄今仍然有開線上直播，例如行道會等有一定規模的教會，行道會同工的科技能力，至少從我2008年開始有觀摩就知道一直是國內的前段班，事發當下會立刻超前部署直播也在意料之內。況且這些教會，也是對於拓展事工相對積極的類型。不過許多教會仍有意無意地忽略了虛實整合的問題，也就是提供讓線上的觀眾快速參與相關活動的途徑。例如我目前（事實上）待的教會，地點在北市承德路，要每次都從新店偏遠地區親赴當地參加聚會，對我的體力、時間都是非常大的負擔，因此有時我會直接掛遠端連進去。但是講道也許聽了，甚至有時候我比當地人還清楚牧師說了什麼，但是除了朋友圈的幾個早已認識我的人之外，我能否有其他途徑參加小組等活動呢？答案似乎是否定的。因為經營網路的人，並不是很重視把影片丟出去後（至少在Facebook）對於相關頁面的公關經營，或也無意引進相關技術。許多留言之類的，可能也會處在「已讀不回」的狀態，最後石沉大海。
這種直播到了後期，很可能會流於一種單向式的宣傳，和政治宣傳沒太大差異；提到傳道人的其中一個英文術語"preacher"便很有意思，在英文的語境裡，preach頗有廣告推銷員的概念，和在街頭常看到的大聲公幾乎是同一個字。也頗像獨裁國家的政治宣傳系統，外國人當然也可以看到這些國營媒體的內容（據傳號稱資訊最封閉的北韓，其國營電視也開設了YouTube頻道），但是你不太可能與裡面的人有所互動，況且即使互動了，也只容許有「黨的論點」。這實務上也是許多教會的光景，和社會幾乎毫無交集（接不了地氣），而多半活在自己的世界裡。觀眾人數比較少的時候，可能就幾個讚和短篇留言；觀眾人數多的時候，可能各種阿們、哈利路亞、感謝讚美主的千篇一律式的回應，甚至會多到讓小編不知道該怎麼處理。這畫面似乎和我們看到有些政治集會「拍手通過」的情景頗為神似。但是這些聽眾有什麼領會，答案基本上是不知道；更別提又有多少新朋友看到了這篇講道覺得很揪心，開啟了福音的大門。如果沒有，這和GoodTV或新眼光電視台，錄了很多影片事後上網有什麼差異，教會又何需砸錢在這些網路直播設備？
2. 無法與外人連結
當然如果我開口，也意味著我正式宣佈從原生教會離開，轉移至別的教會常態性地聚會，或許當地人會開一條私人的通道，把我接上當地的人際網路。這問題我確實和當地幾個人聊過，不過他們還是希望我先確定要在這個教會委身後，再來討論下一步，這是另一個問題。但是當初教會公播聚會的目的，不就是希望讓福音跨越地理的疆界嗎？但是這幾個月觀察下來，教會的那一堵牆似乎仍然矗立在那。如果外地人能線上奉獻，也能線上聚會，小組卻似乎無法讓外地人線上參與，感覺不是很有道理。
這其中牽涉到一個頗有問題的假設，為何你必須在這個教會先有戶籍，你才能夠參與當地的小組聚會。如果你要服事，當然需要先確定你要在這裡委身，但是對於平信徒為什麼也要有個「入黨儀式」。當然小組長可能需要做一些管理，但是如果對方沒有任何行為不檢，造成小組管理上的困擾，是否非要這個人先「入黨」，可能就沒有那麼必要？創造一個制度的進入障礙，造成的福音攔阻效果，恐怕也不亞於物理上的疆界或距離。
這也是後來我和一位牧師，繼續主持一個線上小組的原因。我們首要的重點，就是打破會籍的限制，不管你是在哪裡聚會，甚至不是信徒，甚至你遠在3000公里外的新加坡甚至萬里之外的美國、紐西蘭等，你只要願意參與，準備好耳麥、必要的網路連線，就能加入我在JitSi Meet架設的聊天室討論，甚至網址也幾乎是公開的。不過要打破這個同溫層，實務上不太容易，信徒願不願意在既有小組以外拓展關係是一個問題，特別是年紀愈大，對外拓展關係的渴望會逐漸降低。而能否找到願意加入的慕道友，也很大程度是運氣。不過由於做這件事的邊際成本幾乎是0，所以我們也就讓他繼續下去。
3. 顧及外部聽眾的需要
許多教會可能認為，直播只是架個攝影機，把實況轉播出去那就行了。可是在制度上如何照顧組織外聽眾的需要，使其能跟上我們聚會的進度，卻可能未仔細思考。例如，有時候不用投影片的講者，會將要用的經文印在當期週報上，但是沒有參加實體聚會的人，卻不一定能及時拿到週報，而容易造成「落隊」的問題。另外一個類似的問題是，如果有人對這篇講道有所疑惑甚至挑戰，觀眾是否有機會得到主講者的回應？這其實也是我前面回應性的問題。雖然我現階段大概只能想到這幾件事，不過光是虛實整合這件事，便可能有很大的研究空間。目前教會對於直播的想法，仍多停留在內部區網的概念，只是為了服務轄區內信徒而設計，其實甚為可惜。也難怪2017年初，某期天下雜誌曾以「同溫層效應」描述網路看似開放，實際上人類生活仍活在部落聯盟的原始生活型態了。