近日許多跡象顯示，武漢肺炎在歐洲與美國有再次流行的可能，確診與死亡人數也再次攀升。台灣雖然疫情趨緩，至少近期未再發生社區感染，然而仍有境外移入與潛在感染者的風險；加上國人防疫意識逐漸鬆懈，群聚場合佩戴口罩與維持社交距離似乎也不再嚴格執行，入冬後仍可能發生交叉感染。雖然這說法可能過於杞人憂天，推論基礎應該與現況不會差距太遠。雖然很烏鴉嘴，但是如果真的這一天到來時，教會（乃至於所有組織）的聚會直播仍然必須嚴陣以待，甚至超前佈署。
關於虛實整合的文章，我上次已經談過一輪，看法基本上也沒有改變。如果虛實整合沒做好，這個直播也只是流於形式。這次則來談談工具的層面。
目前各教會主要的直播，是掛在YouTube和Facebook上。原因不外乎（1）這兩大平台使用者基數夠多，（2）操作簡易，至少在OBS Studio上可輕易操作相關參數。然而Facebook是立基於資訊高牆的營運模式，你必須登入（前提也是有帳號），才能（至少較快地）搜尋到該教會的直播內容（10/12更新：粉絲頁則可能直接透過搜尋引擎找到）。然而隨著隱私事件的接連爆發，至少對我而言，我已經在思考永久離開Facebook的可能性。其他使用者是否會像我那麼激烈，我不太清楚，但至少在Facebook台灣使用者人數逐漸下降的預期下（也許以後會是Instagram稱霸吧），Facebook是否還能用來做這種直播用途，我是有些懷疑。
至於YouTube，雖然我對YouTube也不是很有好感，不過在至少允許匿名瀏覽的前提下，短期內仍可能作為有效的直播工具。不過以市場趨勢而言，我猜YouTube可能會逐漸收緊直播上傳者的那一塊，要不就是直播主要付錢，否則你就讓YouTube（也許）每15分鐘放一次廣告（後者比較有可能），雖然這一天也許不會（那麼快）發生，但是至少可以預期。如果你不希望會眾在家裡聚會到一半，被一堆亂七八糟的畫面洗版，甚至如果有人要整你，甚至可能會推給會眾各種政治廣告之類的，到時候教會恐怕吃不了兜著走。這些情節如有雷同當然純屬虛構，但是當利慾薰心的網路平台逐漸失去民眾信任時，你當然必須提防會不會演出上述戲碼。
所以在直播載體的選取上，應該注意到：
（1）信譽：雖然Cambridge Analytica爆發之後，各網路平台對於政治廣告的投放看似有所收斂。不過鑑於投放政治廣告的高利潤，目前也沒有強大的罰則去處理（且這牽涉到自由權的爭議），我猜遲早這些平台會捲土重來。不過至少你應該不會希望直播到一半，會眾還要被減肥/手遊廣告轟炸而不專心吧，畢竟YouTube的付費方案不是每個會眾都會訂閱；否則教會長執會可能就要編列付給YouTube的使用費預算，確保直播過程不被廣告干擾。
不過鑑於多數教會的流量太小，即使是大教會，能遇上幾萬名的觀看人次應該就算很多了，也許這件事不會那麼快發生。但是鑑於之前傳出有網紅不給YouTube廣告分潤，YouTube將其影片下架的案例（雖然我也不知道是不是真的），還是必須提防真有這一天。畢竟人家也是要靠你上傳的影片吃飯的。之前我問過懂PeerTube的人，目前PeerTube似乎還只能用於預錄好的影片，直播這種串流式的東西技術上仍有困難，所以短期內可能要令謀途徑。
（2）開放性：之前教會能在Facebook上開直播，是假設每個人都有一個Facebook帳號，但是我也說過這個前提已經開始鬆動。但你總不能說，如果我不用Facebook，那你家的事自己去想辦法。學校老師、公司老闆或許會講這種話，但是教會講這種話應該不太得體。這時候平台的開放性，我認為會是左右你直播成敗的另一個重大因素。我自己有想過，Jitsi（或類似的）會議室技術能不能用在這種場合，如果你怕干擾，就把所有觀眾靜音就是了；但是技術上是否能做到，我真的沒做過規劃和實驗，都只在紙上談兵的階段。
（3）保存多久：即使是預錄或事後播放的影片，仍無可避免要考慮保存多久的問題。即使YouTube和Facebook平台號稱無限量供應（不過我猜遲早是會縮手的），但是網路開播這件事，難免會有肖像權、言論自由之類的問題，若再遇上類似郭美江牧師的爭議言論那就更糟了。此時到期日機制（例如影片開播滿一個月就預設刪除）、原檔案的存取限制（例如只有經過允許的會眾，才能下載影片原檔，雖然你開播後這已經實質上全開了），甚至掛在網路上的檔案，如果哪一天帳號要刪除或幹嘛時，該怎麼處理等，這些教會長執都必須想清楚。